为何历史里中国总是与蒙古产生战争？

网上有关“为何历史里中国总是与蒙古产生战争？”话题很是火热，小编也是针对为何历史里中国总是与蒙古产生战争？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

其实中国古代面临北方游牧民族的威胁并不只有蒙古族，还有匈奴、契丹、女真等等，这些北方的游牧民族。

游牧民族时常侵扰中国北方第一个原因就是因为蒙古草原是一个比较穷的地方，这里的经济条件和各方面的物质条件都是比较差的，相对而言中原地区要相对富足很多，这些游牧民族很羡慕中原地区的富足，时不时地南下掠夺一番。

草原地区由于水草丰盛，马匹一般要比中原地区的马匹强壮很多，再加上他们居无定所，骑兵的机动性很强，南下掠夺一番就跑了，中原王朝对这点深感头疼。于是秦始皇一统六国后，开始大力修建长城。长城最主要的目的就是防止北方游牧民族的骑兵，将骑兵拦截在长城城墙下。历来的统治者都知道长城对于中原王朝的重要性，所以相应的也会加修长城。除了清朝的统治者认为长城没什么用，因为他们就是北方的游牧民族，长城的功能就是抵御他们的，所以清朝统治者就放弃了修筑长城。

第二个原因就是蒙古人建立的元朝是被明朝给消灭的，所以他们怀恨在心，时不时地想要给明朝找点麻烦什么的。元朝才立国几十年就覆灭了，其中最主要的原因还是在于蒙古人太自大了，认为自己曾经横扫欧亚，是战无不胜的“战神”，但是朱元璋很快就打他们的脸了。他们不光怀恨明朝，而且还始终相信自己能入主中原地区，找回曾经属于他们的荣耀。

其实明朝加修长城并不是说明朝打不过蒙古，只是蒙古骑兵的机动性很强，明军还没有集结完他们就跑了，这样很烦人。

如何看待卫青霍去病抗击匈奴的战争

不可一概而论要分时期的，宋以前古中国对周边少数民族政权还是特别有优势的。像秦将蒙恬却匈奴300里。两汉对匈奴的战争，即便是在三国内乱的时候，对外也没有输过。

只有在西晋以后被少数民族占领了北方，进入了五胡乱华时代。不过到了隋唐以后国家复归统一，面对突厥的威胁在强大的国力下还是很轻松的，而且不光是突厥，唐时周边的少数民族都很臣服唐朝，李世民有天可汗的称谓。

起变化的是宋朝，宋朝重文轻武。武将地位底下，使得军队战斗力底下。对外战争屡屡失败，宋朝究其原因，还是因为广开科举的缘故。其实宋以前科举没那么重要，没有那句万般皆下品，只有读书高。形成这种风气是为什么呢？是因为赵匡胤黄袍加身，他是武将出身夺了孤儿寡母权当皇帝。说白了就是得位不正，他怕他的手下这些武将门，也效仿他来一次黄袍加身。说直白一点，就是怕别的武将再夺他的权，其实他这个难题是已经有几百年了。因为自汉代以来，基本上每逢乱世。全都是武将夺权当皇帝，他为了解决这个问题他的办法不是像唐朝那样。文武制衡而是用文官压制武将，所以到宋朝这个时代科举才成为中国的一个重要制度。他的最重要的意义除了让平民百姓有做官上升的阶梯，还有一个意义，就是说抬高文官在社会的地位或者说是儒家在社会的地位。

自宋重视科举和文官儒家以来，中国社会就变成了一个万般皆下品，只有读书高官方不支持尚武精神。你只要当武将就矮文官半个头，你就永远受文官的钳制。

社会形成了一种只要读圣贤书，就能升官发大财的风气。尚武精神被人唾弃，所以宋朝以后包括宋朝，古中国对周边少数民族的对外战争，就是输多胜少。有一个情况就可以表明，宋之后是元朝。宋和元之间还有契丹、西夏、女真这些少数民族政权。只要是个政权就能欺负欺负宋朝，元更是直接灭了南宋。古中国全境，第一次落到了少数民族政权的手里。这些我觉得主要原因还是因为广开科举，重文轻武国家没了尚武精神的原因。虽然到了元以后的明朝，也算回光返照。但明朝更重视科举了，还弄了八股文这种东西。文臣的地位反而更加强了，武将越来越不值钱了。甚至到了明朝末期直接就是文臣带兵，完全不信任武将。

袁崇焕杀毛文龙甚至都不用跟崇祯通报，说杀就杀。杀了也无多大责任，还能活的好好的。一个国家的武将的地位能如此的低下，甚至都没有带兵的权利。打仗还要听文官的，这真的不是一个正常的状态。能打赢，我觉得应该是侥幸，输我觉得是正常的。所以明朝到末期内不能抵农民军，外不能抵满洲八旗。也是情理之中，你可以看看三国时期，也是大规模的农民起义。也有匈奴乌恒这些外敌，但是汉朝庭自己打不了仗就鼓励地方发展地方武装来打。来抵御农民起义，虽然汉朝庭是亡了。但是成功抵住了农民起义和外族的入侵，东汉未亡于农民起义和外族入侵亡于内斗就是这个原因。宋朝以后古中国明显选择了后者，导致外族两夺中原王朝的统治权。这都是重文轻武广开科举的原因，不过我不是说重视科举文官没有好处。它的好处在于从汉到唐以来的，动不动就是地方豪强武将去造反夺权到宋以后就完全没有了。

元灭宋，清灭明算侵略吗

汉武帝时期卫青霍去病反击匈奴之战，从根本上摧毁了匈奴赖以发动骚扰战争的军事实力，使匈奴再也无力对汉王朝构成巨大的军事威胁。战争中，匈奴被歼人数累计高达15万之多，无力再与汉室相抗衡。匈奴失去水草丰盛、气候温和的河南、阴山和河西两大基地，远徙漠北苦寒之地，人畜锐减，开始走向衰落了。汉武帝反击匈奴之战的胜利，也为汉王朝加强和巩固边防建设，促进中国与中亚、西亚各国人民的友好往来开辟了道路。汉武帝在反击匈奴的同时，移民垦边，加强了北部的边防。在对匈奴作战过程中，汉朝为了争取与国，曾派遣张骞等人通西域，扩大了中外交流。而对匈奴战争的胜利，则帮助解除了东北、西北各少数民族所受匈奴的威胁，送去了汉族先进的农业、手工业技术和文化成就，促进各族人民的通商和友好往来，推动了边疆少数民族的发展和民族间的融合，也使中国同中亚、西亚各国的经济文化交流比较通畅地开展起来。汉武帝反击匈奴之战的胜利，在军事领域中也具有积极的意义。它推动了骑兵队伍的建设，积累了大规模骑兵作战的经验，促进了战术的革新。对于古代军事理论的建设和战争实践的发展均具有深远的影响。当然，战争也带来一定的后遗症，如严重损耗了军队的实力；财力、物力损失惨重：“海内虚耗，户口减半”（《汉书·昭帝纪》）；阶级矛盾尖锐，即所谓 “盗贼滋起”等等。但所有这些与这次战争的正面意义相比较，无疑是次要的问题。

不是，元宋战争，明清战争属于中华民族内部矛盾，因此，只有正义与非正义之分，而没有侵略与非侵略之分。

中国古代的民族战争可分为两大类：一类是中华民族反对外国侵略的战争；一类是中华民族各民族之间的战争。应注意把我国历史上各民族之间的战争与我国各民族共同反对外来侵略的战争严格区别开来。前者是我国兄弟民族间内部的事情，有正义和非正义之分，没有侵略与反侵略之说。后者是我国各族人民反抗外来侵略者，维护国家主权的问题，和我国各民族之间的斗争有着本质的区别。

中华民族各民族之间的战争，在分析评价时要注意两点：首先，对历史上的各民族应一视同仁。在中国古代社会里，各民族的统治者之间经常发生战争，对待这些战争，我们应该从中华民族整体的角度去分析，不应有狭隘的民族感情。其次，对民族战争，要用历史唯物主义的观点去分析。既不能把汉族和少数民族的战争，一概说成是汉族统治者的民族压迫，也不能把少数民族对汉族地区的进攻都说成是“掠夺”、“破坏”。

历史上有过很多次民族战争，如何认识和评价这些战争，是民族史要回答的另一个大问题。这些年来，在对民族战争的评价上，一般认为，战争的性质有正义与非正义之分。有的意见认为，统治阶级发动的征服别的民族、镇压别的民族的战争，是非正义的；被压迫人民、被压迫民族反抗民族征服和民族压迫的战争，是正义的①。有的意见还认为，统一全国的战争和反对民族分裂与平息叛乱的战争，都是属于正义的性质。②我们认为，古代的民族战争，一般地说，应该有正义、非正义之分。但是有些战争也很难区分清楚。如像春秋战国时期华夏族与戎、狄、蛮、夷各族之间的许多次战争，就很难确认谁是正义的，谁是非正义的。过去史家关于“春秋无义战”的说法，是有一定道理的。

区分民族战争的性质，应按照列宁所说：“主要问题是要弄清楚这个战争是由什么引起的、它是由那些阶级准备和进行的。”①“推翻异族压迫（这对1789—1871年的欧洲来说是特别典型的），那末，战争从被压迫国家或民族方面来说是进步的”②。如西汉前期匈奴与汉朝之间的战争，西汉方面是自卫性质的反掠夺战争，当属正义性质。唐朝对后突厥的战争，是维护国家等一、反抗掠夺的战争。宋朝同金朝的战争，是反民族压迫的战争，清朝先后对蒙古准噶尔部噶尔丹、和硕特部罗卜藏丹津和大小和卓木的战争，是维护统一，平息叛乱的战争。这类战争，正义在王朝的一方。从另一方面来看，

还有一类战争，就是统一全国的战争，诸如秦朝的统一，以后隋、唐、元、明、清等朝的统一，都进行过民族之间的许多战争。这种统一全国的战争，应属正义的性质。

我们对正义战争的肯定，是对其性质的肯定，并非对这些战争所造成、所带来的不公正和种种苦难也同样予以肯定，相反，对它应待批判态度。列宁曾论述过这类战争：“历史上常常有这样的战争，它们..像一切战争一样不可避免地带来种种惨祸、暴行、灾难和痛苦，但是它们仍然是进步的战争，也就是说，它们促进了人类的发展。”④这些苦难的现象在任何战争中都是可以经常见到的，在某种意义上说，是很难避免的。如清朝统一中国战争中出现的“扬州十日”、“嘉定三屠”这一类暴行，那当然是应该彻底批判的。

关于“为何历史里中国总是与蒙古产生战争？”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！